RUGIDO VERDE

Muito se tem falado neste últimos dois anos sobre o divisionismo existente entre os adeptos e sócios do Sporting, entre os chamados notáveis e os brunistas.

Esta divisão entre adeptos do Sporting, como é óbvio, não abona em favor do clube que todos dizem que amam. Há, sem dúvida, uma clara divisão entre os adeptos do Sporting, mas é necessário recordar todas as situações nunca vistas em nenhum clube de futebol do mundo praticadas por esta Direcção que é claramente a responsável, e que tem contribuído e muito para esta situação.

Penso que não é necessário fazer um exercício de comparação muito elaborado para facilmente chegarmos à conclusão da culpabilidade desta Direcção nesta falta de união entre os Sportinguistas, nunca antes. Basta olhar para os piores resultados desportivos de sempre e para a forma como o inútil presidente do SCP comunica com os Sportinguistas nos mais diversos aspectos.

Relativamente aos notáveis, essa casta de sócios e adeptos do Sporting que não deixa o clube em paz e, no meu entender, são os principais responsáveis pelo estado em que se encontra o Sporting, porque se acham os donos do clube!

É preciso dizer que os chamados notáveis não são sócios virtuais. Eles existem mesmo, e tudo fazem para que todos saibam da sua existência, pela forma como vão aparecendo, dando sempre a entender que são os salvadores do clube.

Para melhor poder enquadrar esta temática da divisão que existe no clube, é imprescindível fazer uma pequena demonstração das facções que actualmente existem e sobretudo como funcionam e não se entendem no seio da família Sportinguista. Nessa vertente, há aspectos que me parecem relevantes, e que demonstram a comparação ente os notáveis, os brunistas e os outros! 

Falando dos notáveis:

Os notáveis, para além de terem tomado de assalto o Sporting, elegeram um presidente que os representa na perfeição, pese embora o facto de ser o pau mandado de Rogério Alves e dos seus muchachos.

Não há muito mais a dizer sobre eles, basta olhar para as suas tomadas de posição ao longo dos anos, basta olhar para 35 anos desta dinastia, para o passivo que acumularam para o Sporting durante esse tempo e para forma como gostam de aparecer nos momentos conturbados do Clube, dando a entender que poderão estar por trás ou mesmo sendo os causadores desses momentos menos bons do Sporting!

Se tivermos em conta todas essas temáticas e as suas contradições constantes, mentiras, cambalhotas e tentativas de manipulação, acredito que seriam dignas de aparecer num programa de TV que consistisse em Bloopers & Practical Jokes.

Para que as pessoas possam melhor entender a vergonhosa forma de actuação desta casta de notáveis, vejamos agora a narrativa com que nos tentam iludir sobre a forma como conseguiram afastar Bruno de Carvalho da presidência e da condição de associado.

Como é do conhecimento de toda a gente, Bruno de Carvalho foi considerado inocente pelo colectivo de juízes de todos os crimes de que era acusado.

Dito isto, e para que as pessoas tenham uma noção das qualidades desta casta de pessoas, sendo Bruno de Carvalho considerado inocente, seria de esperar que esta gente ficasse satisfeita por ver um ex-presidente o seu clube livre deste lamaçal, e dessa mesma forma também o seu clube. Ao invés, foi vê-los a sair debaixo das pedras como toupeiras muito zangados por verem Bruno de Carvalho ser ilibado.

O Comunicado desta Direcção, logo após a decisão do tribunal sobre o caso de Alcochete, foi indigno e vergonhoso. Não representa as pessoas de bem que o Sporting Clube de Portugal tem sejam eles notáveis, brunistas ou outros. 

Perante isto, e tendo em conta a decisão do tribunal, podemos concluir que as rescisões dos jogadores não se justificaram e, obviamente, esse foi o motivo principal para que tivesse sido marcada a Assembleia de Destituição de Bruno de Carvalho e da sua Direcção. Essa foi a narrativa criada pelos notáveis e pela comunicação social durante vários meses.

Como Sportinguista e pessoa de boa fé, tenho dificuldade em compreender a pressa dos golpistas em vender e resolver os casos dos jogadores que rescindiram. Será que foi pelo facto de o ex-presidente ter infringido os estatutos como agora alegam? Só pode ser para rir.

É evidente que os Sportinguistas muito gostariam de saber a razão pela qual as vendas de todos os jogadores que rescindiram terem sido feitas à pressa. Afinal, a narrativa criada na altura não era a de que, caso Bruno de Carvalho fosse considerado culpado, o Sporting poderia não ter direito a nenhuma compensação monetária e seria determinante para o futuro do Sporting fazer a venda dos referidos jogadores o mais rápido possível?

Nesse sentido, seria muito importante para o futuro do Sporting saber quem incentivou os jogadores de futebol a rescindirem os contractos com o Sporting. Talvez com isso se venha a saber quem foram os autores morais do episódio de Alcochete. 

Qual o objectivo dos notáveis ao dizerem agora que Bruno de Carvalho foi expulso por causa da violação dos estatutos, o que foi que os fez mudar de opinião? Houve centenas de programas nos mais diversos canais de televisão onde não se falava de outra coisa, sobre o ataque de Alcochete e de Bruno de Carvalho ser o autor moral.
 
É claro que os seus propósitos são bem evidentes, numa clara tentativa de iludir os incautos e de se desmarcarem dos seus actos imprudentes e miseráveis, de pessoas sem carácter, que ajudaram a que o Sporting fosse prejudicado em milhões e a que fosse (quase) destruída a vida de um ser humano.

Bruno de Carvalho foi destituído e expulso por causa de Alcochete, é necessário que os Sportinguistas tenham essa noção e não se deixem levar por a narrativa desta gente, basta que reverem as declarações dos mesmos sobre o tema ao longo deste tempo.

Nesse sentido, e agora como Bruno de Carvalho foi declarado inocente, não seria do interesse desta direcção continuar à procura do verdadeiro autor moral, ou agora isso já interessa?

Agora falemos do Brunismo:

Relativamente aos brunistas, todos nos sabemos que o brunismo não existe, mas que os chamados notáveis constantemente usam o termo numa clara tentativa de denegrir intelectualmente e direi ate de forma indigna, baixa e vergonhosa quem apoia Bruno de Carvalho.

O brunismo, no fundo, é um conceito que define uma forma de seguir um caminho e uma forma de exigência que milhares de Sportinguistas têm como objectivo para o Clube e que nos encheu de orgulho durante cinco anos, ao contrário daquilo que os notáveis nos querem fazer crer!

Ser brunista é apoiar uma pessoa que tinha um rumo bem definido para o Sporting, e que só por ma fé e ignorância foi retratado como um criminoso, sem fundamento como se veio a provar em tribunal.

Foi notório que durante cinco anos tudo fez a pensar no Clube, pondo de parte a sua família em prol do Sporting, e tendo sido, muito provavelmente, o melhor Presidente do Sporting nos últimos quarenta anos como os seus resultados desportivos e financeiros demonstraram.

Se ser brunista é apoiar o único que teve coragem de demonstrar que eram oferecidos vouchers aos árbitros, de ir contra os fundos (Doyen), de lutar para acabar com eles no futebol (a FIFA deu lhe razão), de ir à Assembleia da República apresentar medidas para a melhoria do futebol… sim sou brunista.

Se ser brunista é apoiar o único dos presidentes dos Clubes que apresentou medidas à FPF, que foram recusadas mas que agora lentamente tem vindo a ser implementadas, e que pôs o Sporting como o quarto Clube do Mundo com mais sócios. Se é apoiar o único presidente do Sporting que lutou, e continua a lutar, para que a FPF reconheça os 4 títulos que o Sporting venceu, mas que continuam a ser negados sem justificação… sim sou brunista.

Se ser brunista é apoiar o único presidente do Sporting que lutou e continua a lutar para que Peyroteo seja considerado como o melhor goleador de sempre do futebol mundial no rácio golos/ jogos, o presidente do Sporting que mais títulos ganhou num só ano… sim sou brunista. 

Relativamente aos notáveis, e fazendo uma comparação com o brunismo, devo dizer, sim fizeram o Estádio José Alvalade e a Academia de Alcochete que também nos orgulhou, mas com uma derrapagem de cerca de 100 milhões, para onde foi o dinheiro?

Para que as pessoas tenham a noção de que não nos sentimos ofendidos quando nos chamam de brunistas, devo de dizer que o Pavilhão João Rocha era um sonho de muitas direcções, mas nenhuma o conseguiu fazer. Essa obra é uma das melhores da Europa, claramente a melhor em Portugal, e fez-se na mesma, e sem derrapagem. Será este o brunismo que os notáveis e os outros tem dificuldades em aceitar? 

Já relativamente aos “outros”, que não são carne nem peixe e dizem que não são notáveis nem brunistas, bem, e ate dizem que não querem saber de presidentes, direi então que querem um robot como presidente. Querem um Clube sem presidente, talvez por isso aceitem Varandas como presidente sem o contestar. Um Clube será sempre, para o bem e para o mal, a cara do seu líder.

Para terminar, e para que tenham noção daquilo que sempre quisemos para o Sporting, é óbvio que muitos de nos já eramos brunistas ainda antes de Bruno de Carvalho ser presidente do Sporting, porque ser brunista é ter em Bruno de Carvalho o líder que pôs em prática o caminho que sempre ambicionámos para o Sporting.