Concordo consigo António. Não em parte, mas em tudo.

No entanto a AG em causa (apesar de como já referi dever ter deixado os visados falar antes) também permitiu a discussão e intervenção dos associados.

Nessa AG especifica, era uma AG de recurso que já tinha sido feita a defesa para as instancias proprias e cujo unico objectivo era a votação da aceitação do respetivo recurso para a Mesa da Assembleia Geral.

Será, na minha opinião, um falso argumento dizer que NESTE CASO ESPECIFICO alguém iria alterar o seu sentido de voto porque alguem disse A ou B nas intervenções.

No entanto, como disse, concordo consigo no que toca a uma AG “normal”.

SL

Boa noite.

De facto levanta uma questão pertinente, que deve merecer a atenção de todo e qualquer sócio. Não é realmente expectável, e basta recorrermos ao empirismo para o justificar, que um sócio altere o seu sentido de voto pela simples presença física em sede de assembleia geral. Porque é natural que o associado possua já uma ideia fundamentada na informação de que dispõe, segundo as suas percepções e convicções pessoais, e que dá forma ao seu sentido de voto.

O que nos conduz ao ponto que, oportunamente, refere. Se é verdade que muitos sócios têm informação quase imediata e completa do que ocorre no clube, não menos factual é que outros tantos ouvem e decidem “pela rama”.

Ora, em teoria, que ocasião melhor para colectar informação do que uma assembleia geral? Não será esse o espaço sagrado e consagrado para a tomada de decisão consciente? A casa da democracia Sportinguista?

Pode parecer um pouco fantasioso, concedo, mas já se perguntou quantos de nós abdicam de ter opinião mal alicerçada em favor de uma abstenção plenamente consciente? Ir a uma assembleia e simplesmente não votar nem a favor, nem contra, permitindo e confiando que outros mais esclarecidos decidam por nós?

Resumindo, nunca se sentiu com falta de informação sobre determinado tema? Será que a intervenção dos demais consócios não poderia provocar em si essa constatação? Não poderá ser o “entra-vota-sai” uma forma de desrespeito pelo próprio cerne da existência das mesmas?

Saudações Leoninas

Peço desde já desculpa pela demora, mas estou de férias.

O conteudo é factual e a sua experiencia indesmentivel – daí obviamente o artigo não ser uma falacia, ou seja mentiroso e/ou errado.

No entanto… Discordo em absoluto quanto escreve os paragrafos que antecedem e sucedem a frase “Os associados votam (…) completamente desinformados.” – É apenas nesses paragrafos que considero o artigo falaciosos, pois uma coisa não tem nada a ver com outra.

Se acho que os ditos socios que iriam ter a votação da sua expulsão poderiam ter falado antes, sim (e na minha opinião o PMAG deveria ter tido essa flexibilidade), não seria por um atraso de 20 ou 30m na AG que haveriam menos votantes, mas também não seria por aí que alguem iria alterar o seu sentido de voto. Opinião pessoal e ponto em que discordo em absoluto do artigo e que para mim condiciona o conteudo do mesmo, independentemente de reconhecer grande parte das outras situações que descreveu e até concordar genericamente com estas.

SL

Infelizmente, na célebre AG de FEV2018, o Rata Soares, já seguiu este modelo de votação…

Na altura, não concordei, como não concordo agora.

Acho vergonhoso que os sócios do Sporting, a pretexto da “luta” cega para “eliminarem” o melhor presidente dos últimos 30 ou 40 anos, papem este atendado à sua inteligência.

Piores que lampiões.

Olá,

Em relação aos seus comentários sobre o Rugido eu tenho muito interesse em que consubstancie a sua critica. A não ser que seja o Octávio, caso seja, peço já desculpa. Entretanto escusa de responder, esperaremos com antecipação o momemto em decidir contar tudo o que sabe.

Assumindo que não é o Octávio, gostava que me explicasse de que modo o artigo é falacioso, sem ser uma falácia. Parece um paradoxo, mas aceito que não seja, se mo explicar.

O conteudo é factual. A fonte é a minha experiencia. Se desejar receber documentaçao (que até é pública) poupo-lhe o trabalho de procurar, deixe ficar um email na secçao de contactos e terei todo o prazer em lhos enviar.

Os factos descritos em relação ás Assembleias Gerais do Sporting também são factuais. E estive presente nas AGs. Mas mais uma vez, aceito que me corrija.

Quanto a termos os mesmos interesses, nunca o presumiria. Teria primeiro que me explicar quais são os seus.

Saudaçoes Leoninas.

Rebater neste blog foi chão que já deu uvas. Qualquer coisa que se diga, com factos ou como mera opinião bate numa parede, logo não valerá a pena eu escrever seja o que for.

Mas não confunda eu achar o artigo falacioso, com o artigo ser uma falacia. É um mundo de distância. O artigo em si está extremamente bem consubstanciado.

Mas dado ser publico, educadamente, deixarei sempre que entender a minha opinião dado que temos todos um interesse em comum, certo?

SL

Seria interessante que explicasse onde está a falácia.
Todo o artigo (excelente, por sinal) se baseia em factos indesmentíveis, mas rebatê-los, nada, não é?

Este comentário é poesia, quem dera a muitos conseguir atingir o nível de sapiência deste espécime. Dante ao lado de vossa excelência era um menino!

Pois é… Mas a realidade do Sporting é essa mesmo.

Ou quem escreveu é um apenas mais um “Brunista” ressabiado ou quem não concorda com os ressabiados é um croquete fdp acefalo dos 71.

E é esta a realidade que teimam em alimentar.

Enquanto que os nossos adversários têm como adversários os adversários (passe a repetição enquanto figura de estilo ilustrativa), nos fazemos gaudio de além de termos como adversários os nossos adversários sermos adversários de nós próprios.

Lindo !

PS: artigo interessante mas falacioso

Aquele abraço sempre Leonino.